Результаты опроса «Этические аспекты в работе исследователей»

В ноябре 2022 года Координационным советом по делам молодежи в научной и образовательной сферах был проведен опрос, целью которого было изучение значимых для научного сообщества вопросов, связанных с соблюдением исследовательской этики и правил академической честности для принятия решения о создании органа в области этического регулирования, а также для формулирования принципов его функционирования.

Посмотреть результаты с инфографикой в виде презентации можно здесь.

Параметры опроса:

Всероссийский опрос, посвященный этическим аспектам работы исследователей, проводился 18-30 ноября 2022 г. и охватил 136 респондентов разных возрастных категорий. 

Анализируемые параметры:

·      социально-демографические характеристики;

·      ситуации уязвимости в структуре научных коммуникаций и в процессе научной деятельности;

·      риски отдельных технологий и разработок, с которыми работают исследователи;

·      желаемые организационные формы этического регулирования сферы исследований и разработок;

·      информационные ресурсы, которые используют исследователи для решения спорных ситуаций в области этики.

Выборка

В опросе принимали участие исследователи, которые занимают различные позициии – от студентов до руководителей структурных подразделений и организаций – из разных научных областей. Более 80% опрошенных имеют статус научного сотрудника разного уровня или относятся к профессорско-преподавательскому составу. При этом 68% респондентов занимаются научными исследованиями и разработками от 5 лет и более. Распределение опрошенных по типу организации демонстрирует практически равную представленность работников научных организаций (47%) и вузов (46%). Почти 65% респондентов проживают в Москве, Санкт-Петербурге, ЮФО, СФО или СКФО, остальные респонденты в разной степени представляют все федеральные округа РФ, включая Республику Крым.  

44% опрошенных заняты в научных областях, которые не предполагают разработку технологий, более 50% работают с технологиями, но только треть (32%) исследователей вовлечены в создание технологий, влияние которых на окружающую среду и общество изучено в достаточной мере. У 62% респондентов был опыт работы в междисциплинарных проектах, 35% участвовали в международных исследовательских проектах.

Ситуации этического выбора и этика исследований и разработок

            71% опрошенных в работе хотя бы раз сталкивались с вопросами этического выбора; четверть (25%) опрошенных отметили, что такие ситуации возникают часто или постоянно. Большинство опрошенных исследователей ассоциируют словосочетание «этика науки» в первую очередь с научными публикациями (74%). Однако исследовательская этика значима и для других аспектов научной деятельности. В качестве связанных с этикой науки понятий респонденты отметили такие как: научные коммуникации (41%), социальная ответственность (40%), защита участников исследования (39%), организация исследования (38%), отношение науки и общества (35%). Таким образом, можно сказать, что, для исследователей наука и этика неразрывны – важность репутации для карьеры ученого отмечают практически все (99%) респонденты. По мнению исследователей, наибольшим образом ей могут навредить фальсификация результатов исследований (51%) и плагиат (28%).

Также респондентов попросили ответить на вопрос, с какими ситуациями, потенциально касающимися этических аспектов, сталкивались они или их ближайшие коллеги в работе или при организации исследования. По результатам опроса в научной работе наиболее распространены ситуации, когда исследователи обнаруживают в публикации некорректное цитирование или не в полной мере учтенный вклад авторов. Только 35% опрошенных отметили, что с этим не сталкивались ни они, ни их ближайшие коллеги. Кроме того, достаточно распространено неуважительное или грубое общение в профессиональном сообществе – с этим сталкивались 62% респондентов или их коллег. Менее всего распространены такие ситуации, как непрозрачность процедуры защиты диссертации и несоблюдение авторского права: не сталкивались с этим 77% и 63% опрошенных или их коллег соответственно.

Если говорить непосредственно об организации исследований, то чаще всего ученые сталкиваются с подгонкой результатов исследования и отсутствием требуемого качества проведения эксперимента: 56% и 54% респондентов или их коллег соответственно.

Оценка рисков

В целом, половина респондентов отмечают, что их исследования несут в себе потенциальные риски, только 34% считают, что какие-либо риски отсутствуют, а 15% вообще не задумывались об этом. Самые распространенные риски, которые видят опрошенные исследователи – конфликт интересов (41%), неопределенность, связанная с применением результатов исследования/разработанной технологии в будущем (риски для общества) (25%), утечка данных (19%). При этом исследователи отмечают, что в большинстве случаев эти риски прогнозируемы – только 7% опрошенных согласились с утверждением, что технологии, которые они разрабатывают, и/или исследования, которые проводят, содержат потенциальные этические риски, которые сложно предсказать.

54% опрошенных скорее считают, что научные исследования и разработки, не прошедшие оценку потенциальных рисков для общества, могут проводиться только под контролем государственных органов. Из них 49% опрошенных считают, что такие исследования необходимо запретить вовсе. Более того, 57% опрошенных согласны с тем, что научные исследования и разработки, не принимающие во внимание негативные последствия для небольшой социальной группы, необходимо проводить только под контролем государственных органов; 53% респондентов считают, что такие исследования необходимо запретить. Эти ответы еще раз подчеркивают важность вопросов этического регулирования для российского научного сообщества.

Механизмы и практики этического регулирования

Иместся консенсус в отношении значимости этических вопросов в процессе исследований и разработок, что требует организационных форм, позволяющих управлять существующими рисками и решать проблемные ситуации. Подавляющее большинство опрошенных (87%) считают, что научному сообществу необходимо предусмотреть механизмы для снижения рисков и/или защиты уязвимых групп (участников исследования, молодых исследователей, общества в целом). При этом, 42% исследователей считают, что такие механизмы должны носить добровольный характер: 21% опрошенных выступают за добровольное обращение в специальные комитеты по вопросам академической нечестности и конфликту интересов и ровно столько же (21%) – по факту выявления этической проблемы во время проведения исследования/ разработки технологии. Обязательной оценку этической составляющей считают 44% опрошенных, 22% полагают, что регулирующие механизмы в виде экспертной оценки обязательны на этапе отбора для публикации научных статей и материалов конференций; 9% – видят необходимой оценку на этапе планирования исследования через специальные комитеты (оценка исследовательской программы); 7% – считают, что на этапе планирования и внедрения результатов исследования оценка должна осуществляться через специальную позицию исследователя потенциальных рисков, включенного в научный коллектив; и 6% – за оценку экспертом на этапе оказания финансовой поддержки. Если нужность механизмов регулирования признают большинство респондентов (87%), то в отношении ответа на вопрос об их добровольном или обязательном применении мнения разделились в отношении 50/50. Необходимость введения инструментов этического регулирования исследователи видят в большей мере в области генетических технологий и клонирования (65%), клинических исследованиях и трансплантации (71%). Заметная доля респондентов считают, что это также необходимо в таких областях как: искусственный интеллект и машинное обучение (44%), когнитивные и нейротехнологии (40%), оборонные технологии (38%) и атомные технологии (35%).

В ходе опроса исследователям задавался вопрос, какая институция, на их взгляд, должна формулировать этические правила для ученых. Если большинство исследователи считают, что это должно быть научное сообщество (79%), то в частностях мнения разделились: самым популярным ответом стало требование формулирования этических правил сообществом на национальном уровне – 36%; 33% – на международном уровне; 10% – на уровне конкретной организации.

В большинстве своём (88%) респонденты отмечают важность обращения в этические комитеты или подобные структуры в определенных случаях. Так 48% считают, что это необходимо при появлении вопросов в отношении будущего применения разрабатываемого продукта; 44% – если так будет принято в научном сообществе.

Около половины опрошенных (46%) готовы подключиться к работе этических комитетов: 24% в качестве приглашенного эксперта, 12% – в качестве члена этического комитета, 6% – заниматься административной деятельностью. При этом всего 4% ответивших уже работают в разных качествах в существующих комитетах. Больше половины респондентов (54%) отметили, что не готовы участвовать в деятельности этических комитетов или подобных органов (в первую очередь, из-за нехватки времени (40%) и  по причине бессмысленности работы подобных структур – 10%).

Информационные ресурсы об этике и образовательный компонент

Несмотря на значимость этики в работе большинства опрошенных исследователей, наличие релевантных источников информации остается для них вызовом. При появлении вопросов и сложностей 54% опрошенных идут за помощью к коллегам в своей организации (54%) или за ее пределами (42%), обращаются к собственным знаниям (51%), полученным во время учебы в вузе, или ищут информацию в интернете (50%). Таким образом, респонденты скорее склонны опираться на вторичные источники – только треть (33–34%) опрошенных исследователей обращаются к действующим международным и российским этическим стандартам, принятым в их предметной области.

Если говорить об «этической базе», то 68% опрошенных считают, что молодым исследователям нужен специализированный курс по исследовательской этике; из них 63% полагают, что курс должен быть междисциплинарный, посвященный общим этическим дилеммам и правилам. Среди тем, которые должны войти в структуру такого курса, большинство исследователей сошлись во мнении, что это:

-  вопросы плагиата;

-   рецензирование публикаций;

-   фальсификация результатов;

-   правила взаимодействия в научном сообществе, включая вопросы отношения внутри коллектива и субординация;

-   отношение с конкурирующими научными группами;

-   коммуникация в дистанционном формате;

-   работа с данными;

-   обращение с животными;

-   взаимодействие с участниками исследования;

-   оценка возможного негативного влияния исследований на общество.

Заключение

Таким образом, результаты опроса показали, что вопросы этики актуальны для всех научных областей и связаны с различными аспектами сферы исследований и разработок – от планирования исследований до представления их результатов и оценки их последующего влияния на общество. Лишь около 10% опрошенных считает этические вопросы незначительными, а деятельность специализированных этических комитетов излишней.

Проблемной точкой является отсутствие одного или нескольких авторитетных источников, к которым исследователи могли бы обращаться в спорных ситуациях. Это может формировать противоречивые мнения касательно кейсов, зависящих от личного опыта оценивающего. Для преодоления данной проблемы большинство опрошенных считают необходимым разработку специализированного курса по этике научных исследований. По мнению респондентов курс должен носить междисциплинарный характер и рассматривать такие темы, как: принципиальные этические дилеммы и возможные способы их решения, социальная ответственность ученого, научная коммуникация и вопросы субординации в коллективе, плагиат и рецензирование публикаций, фальсификация и утечка данных, оценка рисков и правовые аспекты в сфере исследований и разработок.

Нередки случаи, когда исследователи и/или их коллеги сталкиваются с потенциально неэтичными ситуациями в работе, что подчеркивает важность формирования правил и практик этического регулирования и саморегулирования. Большая часть респондентов склоняется к необходимости контроля этических вопросов самим научным сообществом посредством разработанных ими же норм и правил (национальных или международных). Российские ученые также отмечают важность работы этических комитетов на национальном уровне, либо создание специальных позиций внутри научных коллективов и институций (издательств, фондов и др.), выполняющих оценку рисков реализуемых проектов и получаемых или ожидаемых результатов. Половина респондентов, утвердительно ответивших на вопрос о наличии специального комитета, считают, что обращение в него должно быть добровольным. Чуть меньше половины опрошенных выразили готовность работать в таких этических комитетах.