Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию

«Вузы-пустышки», судьба аспирантуры и градиент для регионов

7 февраля, 11:16

Проблемы высшего образования и науки: взгляд Путина и губернаторов

«Вузы-пустышки», судьба аспирантуры и градиент для регионов

Перед днем российской науки актуальные для ее вопросы чаще обычного попадают в поле зрения властей. Два дня назад в Вологодской области Владимир Путин выслушал предложения ученых, преподавателей и популяризаторов, сегодня провел совместное заседание президиума Государственного совета и Совета по науке и образованию. Какими видятся президенту и чиновникам необходимые шаги – в материале Indicator.Ru.

Во вступительном слове глава государства предупредил, что вопросы общего образования будут обсуждаться на другом заседании Госсовета, в начале следующего учебного года. Сегодняшняя встреча была посвящена проблемам профессионального образования, а точнее, роли регионов в подготовке кадров. Президент назвал несколько причин, по которым эта тема требует обсуждения: сверхконцентрацию вузов в Москве и Санкт-Петербурге и низкий по сравнению со столичными образовательный и научный уровень многих региональных университетов, связанный с этим отток молодежи из регионов, сковывающие избыточные требования к образовательным организациям. «Мы должны понимать, что далеко не все высшие учебные заведения в регионах в состоянии конкурировать со столичными городами … по качеству подготовки студентов, по квалификации преподавателей и тем более по уровню оснащения. Лаборатории и социальные объекты морально и физически устаревают», — подчеркнул президент.

Для решения проблем есть сразу несколько рецептов: рост числа бюджетных мест в региональных вузах, федеральные инвестиции в их инфраструктуру, в том числе в студенческие городки, прямое финансирование вузов федерального статуса из региональных бюджетов. Некоторые из этих мер уже запланированы, например, 22 млрд рублей будут выделены на капитальный ремонт и обновление материальной базы университетов.

Но прозвучала информация и о необходимости объединения вузов и научных институтов «там, где это обосновано». В выступлении президента этот вопрос оказался связан с ликвидацией «вузов-пустышек», торгующих дипломами, — таких «контор», по словам Путина, еще достаточно, и убирать их нужно последовательно. Но говоря об объединении вузов и научных центров, глава государства подразумевал более широкую задачу, — консолидировать потенциал образовательных и научных учреждений, чтобы обеспечить качество образования и исследований в регионах. Речь, конечно, не идет об объединении какой-нибудь псевдоакадемии с заочным обучением и исследовательского института. Но проще план от этого не становится: как объединить институции с разными задачами, которые развивались отдельно десятилетиями? «Мы планируем отработать такие управленческие инструменты в рамках первых пяти научно-образовательных центров мирового уровня», — заявил президент и отметил, что рассчитывает на опыт нового министра высшего образования и науки Валерия Фалькова по созданию такого центра в Тюмени. Другая значимая, хотя и менее масштабная реформ, на которой также остановился Путин, касается аспирантуры: «речь должна идти о серьезных изменениях в работе аспирантуры, расширении механизмов целевого набора, чтобы соискатель научной степени вел исследование в интересах конкретного вуза и научно-образовательного центра в регионе». При этом против механизмов распределения выпускников вузов по предприятиям президент высказался однозначно: обязаловка не нужна.

Прозвучавшую мельком у президента тему гибких образовательных траекторий для студентов вузов подхватила руководитель фонда «Талант и успех» Елена Шмелева. По ее мнению, отвечать на запросы современного рынка труда образование могло бы через отдельные модули-дополнения к фундаментальным предметам в программе. Чтобы разработать такие модули, вуз должен быть частью одной системы с работодателями, научными центрами, школами, а значит, роль региона, который поддерживает функционирование всей этой системы, станет ключевой. «Тогда вуз будет выбираться не из принципа „где я буду учиться‟, а из принципа „где я буду работать‟», — заверила Шмелева. Поспорил с ней в этом директор петербургского лицея №239 Максим Пратусевич, который еще раз напомнил, что про фундаментальные знания забывать нельзя: «Чрезмерная ориентация на работодателей таит в себе некоторые угрозы, потому что у нас весьма мало работодателей, которые, образно говоря, глядят в вечность. В основном горизонт планирования среднесрочный, и многие вещи, которые способны «выстрелить» через 20 – 30 лет, могут оказаться работодателю просто не интересными». Его поддержал президент Курчатовского института Михаил Ковальчук: какая-то часть научных институтов действительно должна «думать дальше жизни», чтобы обеспечить будущее развитие.

Но в целом участников интересовали вопросы более практические. Перед заседанием губернаторы и федеральные чиновники, в том числе вице-премьер Татьяна Голикова, в течение двух дней обсуждали с Советом по науке и образованию, как усилить роль регионов в подготовке кадров и научно-технической политике. Губернатор Новосибирской области, руководитель рабочей группы Госсовета по науке и образованию Андрей Травников сосредоточился на идее распределения контрольных цифр приема между регионами. До сих пор механизм этого распределения, отметил чиновник, был крайне непрозрачным, и только на днях Минобрнауки представило новую методику, которая может исправить положение. Но этого, по мнению Травникова, недостаточно: нужна «некоторая согласительная комиссия» при федеральном правительстве, в составе которой руководители регионов и крупные работодатели будут оценивать, достаточно ли им бюджетных мест на нужных программах. Без этого, считает губернатор, федеральные ведомства недостаточно уделяют внимания даже тем потребностям регионов в рамках национальных проектов: Новосибирскому госуниверситету не дали достаточно бюджетных мест для физиков, хотя в регионе скоро начнется строительство синхротрона «СКИФ», и каждое решение для пользы прорывного научного проекта приходится пробивать, задействуя «все инструменты лоббирования».

Тему продолжили другие губернаторы. Глава Санкт-Петербурга Александр Беглов, обобщая результаты двухдневных обсуждений, отметил, что руководители регионов хотели бы дифференцированных мер федеральной поддержки в развитии образования и науки — с учетом научного и образовательного и потенциала субъектов федерации. При этом они готовы взять на себя ответственность за подготовку кадров. Из конкретных механизмов, которых регионам пока для этого не хватает, губернаторы назвали допуск к преподаванию практиков без ученых степеней; развитие сетевых форм обучения по образцу системы ОМС, чтобы студент мог проходить нужные ему программы в разных вузах страны, а федеральные деньги при этом «ходили» бы за ним; новые меры поддержки для предприятий, инвестирующих в образование (например, дополнительные налоговые вычеты); расширение практики целевого обучения, которое пока больше нацелено на предприятия с госучастием; программы прикладного бакалавриата в региональных вузах, поближе к потенциальным работодателям. И самое главное, конечно, право регионов напрямую финансировать университеты на своей территории, несмотря на их статус. С этим согласился и президент РАН Александр Сергеев: по его словам, решение проблем в развитии региональных вузов и научных центров возможно только при участии губернаторов, имеющих «механизмы влияния». Со своей стороны РАН хотела бы вложиться в региональную науку, разработав новые программы развития для своих отделений на Дальнем Востоке и Урале.

Кроме гипотетических денег, которые регионы готовы вложить в развитие вузов, на заседании успели обсудить и реальную ситуацию с финансированием науки. Сергеев поднял проблему доходов ученых: «майские указы» определили размер их заработной платы в 200% от средней по региону, но разница в экономическом состоянии разных регионов привела к тому, что в Новосибирске прибавка составила в 7 раз меньше, чем в Москве, а в Перми — в 25 раз меньше. «Мы говорим, что нужно возвращать науку и преподавательские кадры в регионы, но у нас существует огромный градиент, который действует в противоположную сторону», — сделал вывод президент РАН. Владимир Путин согласился, что в отношении людей науки усредненные решения не работают, и надо что-то менять. Пообещал он и увеличить размеры поддержки для молодых ученых. Отдельно о вложениях в проект научно-образовательных консорциумов в регионах «Вернадский» попросил ректор МГУ Виктор Садовничий: пока университет вкладывает в программы повышения квалификации преподавателей в разных городах России собственные средства. «Будем поддерживать», — успокоил президент.

Другие представители академического мира подчеркивали значение своих предложений для усиления роли регионов в подготовке кадров, но все-таки высказывались с федеральным размахом. Например, с предложением нового научного мегапроекта на заседании выступил академик Владимир Фортов: по его словам, недостаток суперкомпьютеров петафлопсного диапазона тормозит развитие в России и науки, и техники, ограничивая возможности математического моделирования. Создание такой машины, отметил он, имело бы большое значение и для региональной науки. Комментариев от президента и других участников не последовало. Михаил Ковальчук подчеркнул высокий потенциал megascience-установок для развития не только науки, промышленности и высшего образования, но и социальной инфраструктуры тех территорий, где построятся ускорители и реакторы. Кроме того, он выступил с идеей разделить оценку научной деятельности для разных областей: наукометрия, по мнению президента Курчатовского института, не позволяет по достоинству оценить научный вклад тех людей, «которые заняты важнейшими государственными делами, у которых нет индекса цитирования, но у которых плавает, летает, ездит».

А ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко обрушил свой гнев на двухуровневую систему высшего образования. Бакалавриат и магистратура, по его словам, рассчитаны только на подготовку научно-педагогических работников, а предприятия, к примеру, профильного для Горного университета нефтегазового сектора вынуждены открывать у себя корпоративные институты и доучивать выпускников таких программ. То же самое касается и аспирантуры: Литвиненко безапелляционно предложил сократить ее минимум в три раза. По его мнению, только тогда аспирантура сможет выпускать кадры мирового уровня. Владимир Путин выразил полное согласие с этим мнением, ведь сегодня, по приведенным им данным, только 12% выпускников аспирантуры защищают кандидатские диссертации.

В защиту аспирантуры выступила в завершение заседания Татьяна Голикова, которая напомнила, что по действующим законам защита диссертации необязательна для аспирантов. Но на днях Государственная Дума одобрила в первом чтении законопроект, который изменит эту норму. Подводя итоги остального обсуждения, вице-премьер напомнила, что уже в мае научно-образовательные центры ждет проверка результатов их работы за первый год. Еще одна зона ответственности, к которой надо готовиться всем регионам, — увеличение числа бюджетных мест в вузах. Голикова привела цифры: в 2021 году общий прирост составит 18,8 тысяч мест, в последующие годы — 60,7; 94,9 и 141,8 тысяч. И если, согласно озвученным президентом планам, эти места будут получать в основном вузы в регионах, им надо создать и бытовые условия для такого количества студентов, и повысить качество образования. Прозвучал этот тезис, впрочем, как предупреждение для всех участников, в том числе университетов Москвы и Петербурга, РАН и научных центров, которым тоже нужно будет пойти в регионы. «Это не проходящая тема, это не дежурная тема для всех нас и для вас, как для руководителей регионов Российской Федерации, и для представителей высшей школы, да и среднего образования в том числе», — подвел итог Путин.

Источник: Индикатор